一本《诺威的科学期刊》的副本，书页的空白处写了不少注释。它们似乎是在严肃地批评文章中提出的理论。 诺威的科学期刊（又名只要得出理论谁在乎数据呢？） 修正版第九稿（你到底要用多少次来向我们证明你是个傻瓜？） 这本书的作者有：（不要把我拖下水！） 正如主流科学群体经常教导，或者更准确地说，灌输（哦，开始了......）我们的那样，在一个孤立的系统中，能量既不能被创造，也不能被摧毁。不过现在，让我们假设这条被人们接受的热力学"法则"是正确的。那么亲爱的读者，接下来我要问你们......（这悬念真是了不得！） 我们要如何解释可再生能量的问题，因为它们事实上是完全违反了上面的热力学准则的。（你是在开玩笑的，对吧？让我们看看你要怎么编造你的垃圾论点......） 在一份粗略的研究中，物理学界许多最聪明的人都赞同我的假设，（出处何在，难道就凭你自己的话吗？）但所谓的"权威"科学杂志依然拒绝刊登我的研究。这些出版物的精英看门犬在意识到自己建造的脆弱理论面临威胁时就抱怨连连。（又或者是审批委员会看到了你研究方法中的明显缺陷）他们做了太多错误的事情来培育一个"安全港湾"，以抵挡对科学研究至关重要的质疑和关键思想。（你滥用引号的毛病真"令人不快"。） 批判性的注释似乎持续了好几页。